今年6月,英国广播公司报道说,以“菲利普·克罗斯”的名义运营的人在编辑维基百科时非常活跃,维基百科是任何人都可以编辑的免费百科全书:
菲利普·克罗斯“已经对维基百科的网页进行了数十万次修改。但在此过程中,他激怒了英国和西方外交政策的反战活动家和批评者,他们声称自己对这些政策有偏见。”
政治分析家和前英国英国大使Craig Murray 描述了Cross的活动规模:
菲利普·克罗斯“近五年来一直没有编辑维基百科。”他“编辑了2013年8月29日至2018年5月14日的每一天。包括五个圣诞节。这是连续1,721天的编辑。对133,612次编辑维基百科已经以“菲利普十字勋章”的名义制作了超过14年。每周七天,每天都有超过30次编辑。而且我没有使用这个比喻:维基百科的编辑是定时的,如果你绘制它们,时间卡是“菲利普克罗斯的”维基百科活动令人惊讶,如果它是一个人。“
菲利普克罗斯是谁? BBC评论说:
BBC Trending已经证明他住在英格兰,并且菲利普克罗斯不是他通常在维基百科之外去的名字。
优秀的Five Filters网站深入研究了这些问题,并注意到写作Cross的人:
在George Galloway之后,Media Lens是他在该网站上编辑的第二大文章。 Cross负责Media Lens条目中近80%的所有内容。
对于一个面对一些非常重量级竞争的捐赠的双人组织来说,这是非常讨人喜欢的:
克罗斯将他的维基百科目标称为“暴徒”。该名单包括反战政治家George Galloway,前国会议员Matthew Gordon-Banks,历史学家,人权活动家和前英国大使Craig Murray,调查记者Nafeez Ahmed博士,爱丁堡大学教授Tim Hayward,谢菲尔德大学教授Piers Robinson,以及媒体分析group Media Lens。'
至少有一位@Wikipedia编辑“了解”'Philip Cross'事件对@Wikipedia意味着什么 。 https://t.co/BlmJbVm8DG pic.twitter.com/sfpSfwZjAj
– Media Lens(@medialens) ,2018年5月17日
Canary网站报道了Media Lens:
它的维基百科页面由Cross进行了851次编辑(占总页数的57.27%),是编辑的第二大活跃页面。
金丝雀本身落在了Cross的十字准线之下。该网站的维基百科页面于2016年6月2日晚上11:41创建。克罗斯在第二天早上8:55进行了他的第一次编辑。 Cross是否对我们的工作提供中立,公正的看法?在2018年5月,他发推文:
@medialens是两个名叫大卫的人,他们主流通常会有充分的理由忽视,但他们感兴趣因为他们是如此灾难性的错误。 (推文,2018年5月7日;自删除后)
在周日先驱报中,Ron McKay 指出 ,Cross的目标往往有两个共同点:
你不必是一个阴谋理论家,看到这里有共同点。所有这些[目标]都是……社交媒体和主流媒体上的着名活动家,他们大力质疑我们的外交政策。所有人都与Oliver Kamm发生冲突,Oliver Kamm是前对冲基金经理,现在是时代周刊的作家兼专栏作家。所有这些都是由安德鲁·菲利普·克罗斯在维基百科上编辑的,投诉人认为,在没有确凿证据的情况下,他们会在天黑后成为卡姆。他否认了这一点。
爱丁堡大学的Tim Hayward教授问 :
奥利弗·卡姆是否有维基百科编辑菲利普·克罗斯(Philip Cross)在扩大涂片和仇杀方面的努力?有证据表明,有关可能滥用媒体影响和不道德行为的严重问题。
克罗斯不喜欢海沃德教授的这一和其他干预措施。两个星期前,克罗斯给他发了这个令人不安的评论:
您可能在不久的将来与您的一位副院长/院长和他的妻子进行了一次不愉快的谈话。可惜你在密切关注我的追随者之前阻止了我。 (推文,2018年5月12日;自删除后)
作为调查的一部分,BBC采访了一位经验丰富的维基百科管理员Orange Mike,他专门处理利益冲突,并问他:
他[Cross]编辑并编辑了超过1800次的页面的人之一是George Galloway,他说他知道菲利普克罗斯有报酬要做这件事。你觉得这可能吗?'
Orange Mike回复道:
我甚至不会惊讶。最讨厌加洛韦的人往往是强大而且往往富有。并且他们可以找到某人作为他们的工具的想法至少不会让我感到惊讶。但我没有证据证明这一点,因此会保留判断力。
一个高音扬声器,Malone(现在称为Read JFK),对我们巧妙地评论 ,Cross经常在Kamm在Twitter上提到我们的同一天编辑我们的维基百科页面:
kamm的推文与cross的medialens wiki编辑交叉引用。在完全相同的日子里82次编辑kamm发推文关于你!至少243包括周围的日子(243是一个严重的低估)。
我们并不孤单。 Tweeter RLM 注意到 Kamm在推特编辑网页的同一天发了推文:
Chris Hedges,Max Mosley,Mark Wadsworth,Peter Oborne,LabourLeave,David Ward,Ken Loach,Nick Timothy,Alex Salmond,Nafeez Ahmed,Owen Jones,Diane Abbott,Tim Hayward,Piers Robinson,Craig Murray,Alex Nunns,Glenn Greenwald, Media Lens,“Douma Chemical Attack”,Robert Fisk(前一天编辑,不是同一天),George Galloway,Jeremy Corbyn,Media Lens,Seumas Milne,Edward S. Herman,Paul Flynn,Afshin Rattansi,Mo Ansar,John Pilger,Andrew Murray,Jim Fetzer(前一天发推文,不是同一天)。
前英国大使克雷格·穆雷( Craig Murray) 描述了他对维基百科(Wikipedia)条目的强烈批评后发生了什么:
第二天,即2月8日,我的维基百科页面遭到来自菲利普·克罗斯(Philip Cross)的强迫攻击,后者在接下来的三天里发生了令人惊讶的107次变化。许多人都非常轻微,但总体效果无疑是贬义的。他甚至在非常理由的情况下删除了我的照片,这对我来说是“不典型的”。
我们在Twitter上注意到 :
“Kamm”这个词出现在MediaWens的@Wikipedia条目中十二次。 “媒体镜头”出现在Oliver Kamm的参赛作品中……零次。
Cross对我们的运动的彻底性令人印象深刻。 2005年,BBC新闻之夜编辑彼得·巴伦( Peter Barron) 写道 ,媒体镜头如何“从乔姆斯基主义的角度”大量让我们知道他们对我们报道的看法,主要是关于伊拉克,乔治布什和中东。他慷慨地补充说:
事实上,我更喜欢他们。管理该网站的大卫·克伦威尔和大卫·爱德华兹一直都很有礼貌,他们的观点很有争议,有时他们说得很对。
这些都是非凡而重要的评论。一位高级编辑自己受到了我们和数百名读者的强烈批评,但他们能够认识到我们的观点是合理的,善意的,我们并不是讨厌人们追求一些黑暗的议程。相当合理的是,有人在我们的维基百科页面上添加了巴伦的评论。 Cross注意到了这一点,他用这个代替了引文:
英国广播公司“新闻之夜”的前编辑彼得·巴伦于2005年11月评论说,虽然克伦威尔和爱德华兹“一直都很有礼貌”,但他收到了“数以百计的电子邮件,而这些电子邮件有时不那么有礼貌 – 他们”几乎总是男人 – 大多数人似乎没有看到这个节目“由于媒体镜头煽动的投诉。”
请注意,在编辑Newsnight编辑的引用时,Cross必须仔细阅读Barron的原始文章,以找到不那么积极的评论。这是一个细致的工作,以消除对我们的积极意见,而不是一个繁忙的工作。该五个过滤网站推特上的类似的干预:
这让我发笑。痴迷于媒体镜头的克罗斯从乔姆斯基的维基百科参考书目部分中删除了大卫·爱德华兹(Media Lens共同编辑)的书,因为“晦涩难懂的作家”这本书“https://en.wikipedia.org/w/index.php”? diff = 721546372 …令人难以置信! @medialens'
Tweeter Leftworks 评论了对伊拉克人体计数(IBC)网站维基百科页面的修改:
猜猜谁在维基百科上关注IBC页面并删除对@MediaLens的所有引用?唯一的菲利普十字架!'
正如我们的一些读者会知道的那样,我们做了大量的工作,解释了媒体最喜欢的伊拉克人体计数,他们记录的伊拉克死亡人数约占10%。菲利普克罗斯已经看到我们在这个问题上的工作已经从维基百科的历史中完全抹去了。
'绝对没有证据'
除了Cross之外,在我们从事媒体镜头工作的17年中,只有一个人让我们接受了一场无可置疑的负面宣传活动。差不多十年前,我们记录了Oliver Kamm如何在互联网上无情地追求我们 – 撰写关于我们的博客,在我们的在线采访中发布关于我们的种族灭绝'拒绝'的可怕评论,并经常警告提及我们工作的记者 – 或者谁,上帝保佑,称赞我们的工作 – 或者以任何方式与我们互动,我们是血腥的'种族灭绝否认'和/或肮脏的'厌恶女人'。 2013年,新政治家的前高级政治编辑Mehdi Hasan,现在是The Intercept的专栏作家,在推特上对Kamm 发表了评论 :
我无法帮助,但在你提到MediaLens的时候,我会对你的方式感到好笑。他们正处于警戒状态?
尽管继续在网上寻找和攻击我们,卡姆在不将他的竞选活动扩展到维基百科方面表现出令人钦佩的克制。我们不知道他已经为我们的任何一个页面添加了一个编辑,也没有添加到我们的媒体镜头页面。看来,对于Kamm来说,当谈到维基百科时,它始终是圣诞节休战 。顺便说一下,我们从未在维基百科上编辑过Kamm的页面。事实上,我们从未对维基百科进行任何政治编辑。 Daniel Finkelstein,Pinner的Baron Finkelstein,Kamm的同事和“泰晤士报”的朋友, 发了一连串的推文强烈反对任何人都在使用Cross来攻击敌人的想法:
但从字面上看,目前还没有任何证据。我的耳朵敞开着。我的手指不在我的耳朵里。我准备好了,等待,愿意看到或听到这些证据。但没有。只是一个名叫Philip Cross的人做了一些编辑。
当五个过滤器通过发送有关Cross编辑的严重证据做出回应时,Finkelstein勋爵回答说 :
我感谢你的兴趣,但我真的没有时间学习一些维基百科的编辑。
维基百科介入
维基百科的联合创始人吉米威尔士最初驳斥了有关Cross可能是政治上有偏见的个人或组织的傀儡的投诉:
因为据我所知,到目前为止,这些抱怨是错误的,是不可靠的。进一步研究。或者给我看一些差异[页面连续版本之间的差异]'
而且 :
到目前为止,整个说法似乎完全荒谬。
然而,公众压力太大,维基百科可能觉得有必要调查克罗斯的活动。 7月,维基百科仲裁委员会就两项提案发表了多数意见:
Philip Cross …被警告避免编辑与他有利益冲突的主题。此外,他被警告称,他的离职行为可能导致进一步的制裁,因为它对英语维基百科产生了不利影响。菲利普·克罗斯(Philip Cross)无限期地被禁止编辑与1978年后英国政治有关的编辑,广泛解释。此限制可能在六个月后首先上诉,此后每六个月一次。该制裁取代了2018年5月实施的社区制裁。
Leftworks非常友好地为我们翻译成英文:
简而言之,这意味着菲利普·克罗斯将不再能够编辑公众视野中众多人的维基百科传记,他们抱怨说他以不公平和误导的方式编辑了他们的传记。
我们非常感谢leftworks,fivefilters.org,RLM,Malone / Read JFK以及其他许多人的工作,以引起人们对Cross对我们的竞选的关注。热门照片| Flickr | 维基媒体以色列
来源| 媒体镜头